Araca Ait Sigorta Poliçesinin Bulunmadığı ve Temerrüde Düşmesi konulu YARGITAY KARARI içeriğini web sitemizden hemen inceleyebilir ve anında benzer durumlar için bizden bilgi alabilirsiniz.
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2007/4887 E. , 2007/3972 K.
-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Rektörlüğü vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plaka sayılı aracına, davalılardan .... Üniversitesi Rektörlüğü’ne ait, .... Sigorta A.Ş´nin trafik sigortalısı ve....’in sevk ve idaresindeki 60 AZ 130 plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, fazlaya dair haklarını saklı tutarak, kusur oranına göre 1.391,00-YTL tazminatın 22.06.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı.... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirtip, davalı araca ait sigorta poliçesinin bulunmadığını ve temerrüde düşmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... Rektörlüğü vekili, husumete, hasara ve kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, husumete, kusura ve hasara itiraz ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 1.385,00-YTL tazminatın 22.06.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek
yasal faizi ile birlikte (davalı ... Sigorta A.Ş. açısından dava tarihinden itibaren) davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Rektörlüğü vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... Rektörlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... Rektörlüğü’ne ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 07.05.2004 tarihini kapsayacak biçimde zorunlu mali mesuliyet sigortasının dava dosyası arasında bulunmadığı anlaşılmaktadır. Anılan aracın kaza tarihi itibari ile zorunlu mali mesuliyet poliçesi olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı biçimde davalı ... Sigorta A.Ş. hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı ... Rektörlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, hükmün BOZULMASINA, 2547 Sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince Gaziosmanpaşa Üniversitesi Rektörlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş´ye geri verilmesine, 29.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.
paylaş
twittle
paylaş
paylaş
