Ünsal Hukuk Bürosu web sitesinde sizler için İstinaf başvurularının esastan reddi kararı Yargıtay Kararı detaylarını ekledik. Hemen sitemizden inceleyerek sizde bilgi sahibi olabilirsiniz.
12. Ceza Dairesi 2025/1405 E. , 2025/4994 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/228 E., 2025/214 K.
SUÇ : Taksirle öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılanlar vekilleri
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK´nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK´nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK´nın 85/2, 22/3, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii, katılanlar vekilleri ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafii ile katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin esastan reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık müdafinin temyiz sebepleri; suçun basit taksirle işlendiğine, sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine, öncelikle atılı suçtan sanık hakkında beraat kararı verilmesi, aksi kanaat hasıl olmuşsa, TCK m.62 ve lehe hükümlerin en üst limitten uygulanması talebine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sanığın tahliyesine karar verilmesi talebine ilişkindir.
B. Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri; eksik araştırma ile karar verildiğine, delillerin tamamının toplanmadığına, suçun olası kastla işlendiğine, tayin edilen cezaya, daha yüksek ceza verilmesi açısından kararın sanık aleyhine bozularak kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğine, mütalaaya karşı kendilerine söz verilmediğine, somut olayda kırmızı ışık ihlali, aşırı düzeyde alkollü olma hali, aşırı hız, fren yapmama gibi birden fazla kusur neticenin öngörülebilir olduğunu ve kabullenildiğini ortaya koyduğuna, Yerel mahkemece suç vasfını değerlendirmede hataya düşüldüğüne, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 23:57 sıralarında, 2,45 promil alkollü vaziyette olan sanığın sevk ve idaresindeki araç ile meskun mahalde, gece vakti 50 km/s hız sınırı olan bölünmüş iki şeritli asfalt kaplama yolda seyir halindeyken, olay mahalli ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, kırmızı ışık yanması nedeniyle duraklayan ölen ...´in sevk ve idaresindeki yolcu olarak ölen ...´nın yolcu olarak bulunduğu motosiklete arkadan çarpması sonucu iki kişinin ölümüne neden olduğu, Mahkemece hükme esas alınan 31.08.2024 tarihli trafik bilirkişi raporuna göre, sanığın kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu, sanığın 2,45 promil alkollü olması ve kırmızı ışık yanmasına rağmen kavşakta durmayıp kırmızı ışık yanması nedeniyle ışıkta duraklamakta olan ölenlerin bulunduğu motosiklete arkadan çarpması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilmiş ve sanık hakkında 5237 sayılı TCK´nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE ve KARAR
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılanlar vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK´nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK´nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK´nın 304/1. maddesi uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.05.2025 tarihinde karar verildi.
paylaş
twittle
paylaş
yazdır