Nitelikli yağma kişiyi hürriyetinden yoksun kılma Yargıtay Kararı içeriğine hemen erişebilir ve aklınıza gelen hususların tamamı için ÜNSAL Hukuk bürosu numaramıza ulaşabilirsiniz.
6. Ceza Dairesi 2023/19662 E. , 2023/14831 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1716 E., 2023/1249 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, temyiz başvurusunun esastan reddi ile
hükmün onanması
1. İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan verilen “5 yıl” hapis cezası ile mahkûmiyet hükümlerine konu cezaların türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları ve bu kararlara yönelik temyizlerin niteliği karşısında; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu´nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz isteklerinin 5271 sayılı Kanun´un 298. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince sanıklar haklarında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun´un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
3. Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.07.2020 tarihli ve 2019/1-52 Esas ve 2020/359 Karar, 12.03.2020 tarihli ve 2018/1-337 Esas ve 2020/176 Karar, 23.10.2018 tarihli ve 2017/1-842 Esas ve 2018/457 Karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere; temyiz kanun yolu başvurusunda bulunulduktan sonra, ilgililerin temyiz başvurusundan "feragat" ya da "vazgeçme" vb. içerikli taleplerinin, kanun yoluna başvurma hakkından feragat kapsamında değil yapılan kanun yolu başvurusunun geri alınmasını düzenleyen 5271 sayılı Kanun´un 266 ncı maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve talep içeriğinin açıkça temyiz başvurusunun geri alınması diğer bir deyişle yapılan temyiz başvurusundan vazgeçme iradesini yansıtıp yansıtmadığına bakılmasının gerekeceği, iradenin açıkça yapılan temyiz başvurusundan vazgeçmeye yönelik olması hâlinde, temyiz davasının açılabilmesi için gerekli olan "istek" de ortadan kalkmış olacağından vazgeçilen bu temyiz davasından dolayı Yargıtayca temyiz incelemesinin yapılamayacağı, bu itibarla somut olayda sanık ...´ın “...cezamı kabul ediyorum, müddetnamenin gelmesini talep ediyorum.” şeklindeki dilekçesi ve sanık ... ...´nin “...dosyamın onaylanmasını istiyorum.” şeklindeki dilekçesi ile asıl iradelerinin temyizden vazgeçmek değil de açık ceza infaz kurumuna geçiş yapmak, daha fazla kapalı ceza infaz kurumunda kalmamak için dosyanın bir an önce sonuçlanmasına/öncelikle incelenmesine yönelik olduğu, sanıkların cezaevinden gönderdikleri dilekçesinde temyizden vazgeçtiklerine dair açık bir ibare yazmadığı gibi müdafilerinin de bu yönde bir taleplerinin olmadığı anlaşılmakla tebliğnamede sanık ... yönünden iade isteyen görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 22.12.2022 tarihli ve 2022/56960 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu´nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.
2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2022/488 Esas, 2023/99 Karar sayılı Kararı ile; sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun´un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentleri, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/1716 Esas ve 2023/1249 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı sayılı Kanun´un 280 inci maddesi birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. İstinaf mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna,
2. Sanıkların alacak iddiasına ilişkin olarak yeterli araştırma yapılmaksızın karar verilmiş olduğuna ve sanık hakkında alacağın tahsili amacıyla yağma hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
3. Hırsızlık suçunun dosya kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine,
4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraat etmesi gerektiğine,
B. Sanık ... ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanığın pişman olduğunu belirtmiş olmasına karşın üst sınırdan ceza verilmiş olduğuna,
2. Çelişkili olan şikâyetçi beyanlarına dayanılarak hüküm kurulmasının hatalı olduğuna,
3.Sanığın tahliyesi ile beraatine karar verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü şikâyetçi ...´da dolaştığı sırada kendisi ile aynı uyruklu olan sanıklar ... ve ...´ın şikâyetçi ile sohbet kurarak kendisini evlerine davet etmeleri üzerine temyiz dışı diğer sanıkların da bulunduğu ikamete gittikleri ve sanıkların ele geçirilemeyen sopa ve bıçaklar ile şikâyetçiyi darp ettikleri şikâyetçinin üzerinde bulunan 2 adet 20 Euro, 2 adet 5 Euro ve 265,00 TL para, cüzdan, çanta ve kıyafetlerini zorla aldıkları gece 00.00 sıralarında ve şikâyetçiyi taksi şoförü olan tanık B.P.´nin taksisine bindirdikleri, şikâyetçi her iki yanına da sanıklar ... ve ... bulunur halde seyir halinde iken şikâyetçinin ring görevlerini ifa eden kolluk görevlilerini görmesi üzerine cama vurarak yardım istemesi üzerine, kolluk görevlilerinin taksiyi durdurduklarında şikâyetçinin ellerinin arkadan bağlı olduğunun görüldüğü ve şikâyetçiden zorla alınan 2 adet 20 Euro, 2 adet 5 Euro paranın sanık ...´in üzerinden, cüzdanın ise sanık ...´ın üzerinde ele geçirildiği, sonrasında şikâyetçinin zorla tutulduğu ikamete geçildiğinde diğer temyiz dışı sanıkların yakalandığı ve şikâyetçiye ait çanta ve kıyafetlerin söz konusu ikamette ele geçirildiği, ilk derece mahkemesi tarafından maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.
2. Şikâyetçinin tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.
3. Sanıkların, üzerlerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar ettikleri anlaşılmıştır.
4. Tanıklar A.R., B.P., Z.U., İ.G. ve C.Ö.´nün beyanları dava dosyasında mevcuttur.
5. Şikâyetçinin sanıkları kesin ve net olarak teşhis ettiğine ilişkin 22.08.2022 tarihli canlı teşhis tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
6. Dosya içerisinde 22.08.2022 tarihli Teslim Teselsüm Tutanağı ile 22.08.2022 tarihli Olay, Araştırma, Tespit, Yakalama Ve Savcı Görüşme Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
IV. GEREKÇE
Şikâyetçinin tutarlı beyanları, sanıkların tevili ikrar içeren savunmaları, tanık beyanları, usulüne uygun teşhis tutanağı, kolluk görevlilerince düzenlenen tutanak içerikleri ve tüm dosya içeriği karşısında, sanıkların eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, oluş ve dosya içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesinin Kabulü başlığı altında izah edilen şekilde gelişen olay nedeniyle sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde sanıklar müdafileri tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı görülmüştür.
V. KARAR
A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birligiyle REDDİNE,
B. Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/1716 Esas ve 2023/1249 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun´un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
30.11.2023 tarihinde karar verildi.
paylaş
twittle
paylaş
paylaş
